Защита: воспитанник интерната не виноват в смерти ребенка в Тунгусове

ТОМСК, 12 апр – РИА Томск. Воспитанник дома-интерната в Тунгусове Томской области может оказаться на принудительном лечении в психиатрической больнице на неопределенный срок после ЧП в декабре 2020 года, когда в учреждении погиб 15-летний подросток; как сообщила РИА Томск адвокат Юлия Копейкина, ее подзащитный удерживал на полу мальчика, который затем скончался от асфиксии, по поручению одного из воспитателей, не осознавая последствий своих действий.     

История вопроса

Ранее сообщалось, что 19 декабря 2020 года в помещении группы областного специализированного учреждения "Тунгусовский детский дом-интернат" в Молчановском районе Томской области было обнаружено тело 15-летнего воспитанника. Региональный СК возбудил уголовное дело по статье "Причинение смерти по неосторожности" (максимальная санкция – два года лишения свободы).

Позже было установлено, что на лежавшего на полу 15-летнего воспитанника интерната другой 17-летний воспитанник сел сверху, перекрыв ему органы дыхания, после чего ребенок скончался от асфиксии. В связи с тем, что, согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы, подросток признан невменяемым и представляющим опасность для себя и окружающих, следователи направили в суд материалы дела с постановлением о применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

© РИА Томск. Елена Паутова

СК завел еще 3 дела в связи со смертью ребенка в интернате под Томском

Как сообщается на официальном сайте Тунгусовского детского дома-интерната, его воспитанниками являются умственно отсталые дети-инвалиды, частично или полностью утратившие способность к самообслуживанию. В учреждении на полном гособеспечении проживают 93 ребенка от 4 до 18 лет. В штатном расписании 154 сотрудника.

Как произошла трагедия

Адвокат Юлия Копейкина защищает в суде интересы 17-летнего воспитанника интерната С. (условное имя ребенка) , который сел сверху на воспитанника А. (условное имя ребенка), позже скончавшегося от асфиксии. 

"Защита приходит к убеждению о невиновности С. в инкриминируемом ему деянии, отсутствии оснований для направления в суд в отношении него материалов для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера", – поясняет Копейкина.

По ее словам, свою позицию защита основывает на том, что, согласно имеющемуся в материалах дела доказательству – видеозаписи произошедшего в доме-интернате 19 декабря 2020 года, 17-летний воспитанник С. сел сверху на лежавшего лицом вниз на полу в игровой комнате А., у которого были связаны руки фиксирующими повязками, выполняя распоряжение работника интерната.  

После чего, не предпринимая никаких активных действий, парень сидел на нем около 20-ти минут. Ноги потерпевшего при этом удерживали еще трое воспитанников интерната, которых подвела к последнему одна из работников и указала, что делать, уточняет адвокат.

"Согласно постановлению следователя, распоряжение сесть на потерпевшего С. получил от одного из работников интерната. Все это время в этом же помещении, где произошла трагедия, находились четыре женщины – работницы детского дома-интерната. Они периодически заходили и выходили из комнаты, спокойно наблюдали, как С. сидит на спине потерпевшего, не делая ему замечаний, не предпринимая попыток снять его с потерпевшего и не проверяя самочувствие последнего", – сообщила представитель защиты.

Как зафиксировано на видеозаписи, после того как С. поднялся с погибшего, к потерпевшему на протяжении еще около 8-ми минут никто не подходил, только потом ему, возможно, на тот момент уже мертвому, работники интерната развязали фиксирующие повязки и перевернули его на спину, после чего, видя бесчувственное состояние потерпевшего, пытались провести реанимационные мероприятия.

Кто виноват?

"С учетом своего уровня развития, соответствующего возрасту 5-летнего ребенка, С. неосознанно исполнял приказы, не осознавая опасность своих действий. Он был безвольным орудием преступления в чужих руках. Его действиями руководили вменяемые взрослые люди, авторитет которых для него был незыблем, а отдаваемые ими распоряжения не подлежали сомнению в их правильности", – отметила адвокат.

Копейкина уточнила, что по заключению психиатрической экспертизы С. признан невменяемым, но, по мнению стороны защиты, С. не только не представляет опасности для себя и других лиц, но и не подлежит ответственности в силу того, что, будучи с рождения умственно отсталым и к своему 18-летнему возрасту достигшему лишь уровня развития пятилетнего ребенка, выполнял распоряжения работника интерната.

"Данные обстоятельства были установлены еще в ходе предварительного следствия и нашли свое отражение в постановлении следователя, как и фамилия лица, по указанию которого действовал С. По мнению защиты, ответственность за гибель ребенка должна нести именно работник, а не воспитанник интерната для умственно отсталых детей", – добавила собеседница.

Окончательное решение по этому делу должен принять суд. В силу закона С. не подлежит уголовной ответственности как лицо, признанное невменяемым. К таким лицам, совершившим общественно опасные деяния, по решению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Однако защита настаивает на том, что, если такой человек неосознанно выполнял чужие приказы и распоряжения, то за его действия должен отвечать именно тот, кто их отдавал. В данном случае – работник интерната, "который не только указал С., что ему нужно сделать, но и сам присутствовал при этом и на протяжении длительного времени наблюдал за происходящим и оставался равнодушно-безучастным".  

Рассмотрение материала в отношении С. о применении к нему принудительных мер медицинского характера в Молчановском районном суде начнется 19 мая.