Томский юрист: процесс по Супервостоку имеет три варианта решения

ТОМСК, 7 дек – РИА Томск. Прокуратура подала в суд иск к думе Томска с требованием отменить принятое несколько лет назад решение о переводе земельного участка, на котором сейчас строится Супервосток, в зону ОЖ, которая позволяет возводить многоквартирники. РИА Томск спросило юриста Ларису Шейфер – специалиста по делам, связанным с земельными спорами, чем может закончиться суд и как это может повлиять на судьбу микрорайона.

Предыстория

Ранее сообщалось, что в 2022 году ТДСК на улице Демьяна Бедного начала строить микрорайон Супервосток (на данный момент выдано разрешение на четыре дома), что вызвало недовольство томичей, живущих по соседству. Горожан беспокоят нехватка мест в детсадах и школах и плохая транспортная доступность даже уже существующих микрорайонов.

Активисты просили мэрию отозвать разрешение на строительство Супервостока и ввести мораторий на это строительство. Специалисты оценили размер возможной неустойки при введении моратория в 14 миллиардов рублей; эти затраты лягут на городской бюджет.

Прокуратура после жалоб горожан провела проверку и выявила нарушения в проведенных в 2014 году публичных слушаниях по поводу зонирования территории будущего Супервостока, когда власти перевели эти земли в зону ОЖ – общественно-жилого назначения – что позволило вести на них жилое строительство. В ноябре 2022-го она обратилась в областной суд с иском.

Что будет со строительством?

У судебного спора вокруг микрорайона Супервосток три варианта развития событий, считает управляющий партнер адвокатского бюро "Шейфер и партнеры", заслуженный юрист РФ Лариса Шейфер.

Если суд встанет на сторону прокуратуры, говорит адвокат, имеющиеся на сегодняшний день постройки в Супервостоке будут признаны незаконными.

Второй вариант – половинчатый.

"Суд, разбирая этот вопрос, может признать нормативный акт несоответствующим не с даты его издания, как просит прокуратура, а с момента вступления решения суда в законную силу. Тогда все предшествующие действия будут признаны легитимными", – считает Шейфер.

Она поясняет, что такой вариант возможен, поскольку оспариваемое решение думы затронуло права юридических и физических лиц. В таком случае уже имеющиеся в микрорайоне постройки будут признаны законными.

Однако и в первом, и во втором варианте для продолжения хода работ нужно будет повторно организовать процедуру изменения зонирования земли, а значит, провести еще одни публичные слушания.

Третий вариант – суд встает на сторону властей. В этом случае проводить дополнительные юридические процедуры будет не нужно.

Между Сциллой и Харибдой

Как сообщается на сайте мэрии, в 2014 году участниками публичных слушаний по Супервостоку были 57 человек. Представленный проект они поддержали единогласно.

Сейчас основные претензии прокуратуры строятся на том, что не все граждане, перечисленные в протоколе слушаний, подтвердили свое участие в них. Как отмечает Шейфер, по закону, публичные слушания носят рекомендательный характер.

"Их результаты для органа, принимающего решение, не обязательны вообще. То, что из 57 человек девять не подтвердили свое участие (в слушаниях по Супервостоку), – вряд ли бы повлияло на итоги решения по вопросу, вынесенному на голосование", – добавила адвокат.

Шейфер также обращает внимание, что прокуратура в отношении дел, связанных с изменениями территориальных зон, ведет себя по-разному.

В частности, юрист отмечает, что отказ экс-мэра Ивана Кляйна согласовать изменение территориальной зоны в микрорайоне Мокрушинский прокуратура назвала неправомерным, хотя жители, как и сейчас в случае с Супервостоком, жаловались на плохую транспортную доступность и нехватку мест в соцобъектах. Сейчас же прокуратура считает неверным как раз согласование изменений территориальной зоны для строительства Супервостока.

"По-моему, это просто парализует органы власти, им становится страшно принимать какие-либо решения", – считает Шейфер.