ТОМСК, 16 апр – РИА Томск, Вячеслав Матвиевский. Первое непринятие отчета мэра Томска депутатами гордумы не влечет за собой никаких правовых последствий, сообщил журналистам в пятницу спикер гордумы Чингис Акатаев; по его мнению, среди причин произошедшего – пандемия, отсутствие на посту градоначальника Ивана Кляйна и обновленный состав гордумы.
Ранее сообщалось, что в пятницу дума Томска впервые в новейшей истории не приняла отчет мэрии об итогах работы в 2020 году: за принятие документа проголосовали 13 депутатов, против – 21, воздержались двое. Отчет представил и.о. мэра Михаил Ратнер. ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", если деятельность мэра два года подряд получает неудовлетворительную оценку, это является основанием для его отставки.
"Согласно федеральному законодательству, первое непринятие не приводит к каким-то правовым последствиям. <…> Надеюсь, что по итогам этого собрания администрация города, все районные администрации, руководители департаментов сделают выводы и, наверное, будут более внимательно и более плотно работать – то, о чем мы сегодня услышали во многих критических замечаниях", – сказал Акатаев.
По мнению спикера, на такой исход могло повлиять несколько причин, например, усталость людей от пандемийных ограничений, которые привели к потере рабочих мест и определенному вакууму, что транслировалось через городских депутатов, высказывающихся за или против принятия отчета мэра.
"Вторая причина – падение доходов (бюджета) на миллиард рублей. <…> Третья причина – это, конечно, события 13 ноября 2020 года. Я думаю, не нужно исключать харизму Ивана Григорьевича (Кляйна) – в принципе отчет должен был быть его. С тем, как Иван Григорьевич знает город, умеет владеть аудиторией, может найти подход к любому из депутатов, вполне возможно картина была бы другая", – добавил он.
Кроме того, причинами могли послужить усталость томичей от "неконтролируемой властями одной единственной стези – тарификации в наших коммунальных службах" и обновленный состав городской думы. Сам спикер положительно оценивает взаимодействие мэрии и думы, но имеет ряд нареканий к работе чиновников комитетов и отделов отдельных департаментов мэрии.
