Мусорный менеджмент: ученые ТГУ выяснили, сколько микропластика в Томи

ТОМСК, 30 авг – РИА Томск, Евгения Планкина. Биологи Томского госуниверситета (ТГУ) провели масштабную работу, в ходе которой обследовали поверхностные воды 12 российских рек, подсчитав какое количество микропластика содержится в 1 кубометре их вод; выяснилось, что томские реки – Томь и Обь – не такие уж "грязнули". О том, что находили ученые в российских реках – в материале РИА Томск.

Микропластик – любой тип пластиковых частиц и других синтетических материалов размером от 5 миллиметров и меньше. В природе чаще всего встречается "вторичный" микропластик – продукт распада пластиковых бутылок, полиэтиленовой упаковки и так далее. Период разложения пластика – несколько сотен лет.

Ранее сообщалось, что ученые ТГУ одними из первых стали обследовать российские реки на наличие микропластика. Воды морей и океанов изучаются в мире уже давно. На первом этапе томичи взялись обследовать 12 рек: Томь, Обь, Иртыш, Ишим, Тобол, Тура, Чусовая, Кама, Вятка, Вычегда, Ижма и Печора, чтобы провести предварительный расчет того, какая абсолютная масса микропластика переносится нашими реками. 

"Скат манта" в деле

Как рассказала РИА Томск научный руководитель проекта, завлабораторией промышленной микробиологии Биологического института (БИ) ТГУ Юлия Франк, говорить об абсолютном количестве и массе микропластика в реках пока рано – для этого нужно неоднократно исследовать водоемы по всей их протяженности. Поэтому на первом этапе ученые определяли, сколько частиц микропластика фактически содержится в одном кубометре речной воды.

"Меньше всего у нас получилось содержание микропластика в реке Ишим – это приток второго порядка Оби. Там мы нашли всего лишь 4,5 частицы на кубометр воды, а вот в Вычегде – притоке Северной Двины – было 76 частиц на кубометр. Во всех остальных выявлены десятки частиц – в Томи 26,5, в Оби – около 51,5 частицы", – рассказывает Франк, уточняя, что размер частиц был небольшим – от 300 микрометров до 1 миллиметра.

По ее словам, если сравнивать получившиеся цифры с похожими исследованиями мировых рек, то очевидно, что в российских водоемах далеко не самая высокая концентрация микропластика на кубометр. "Мы – середнячки", – говорит Франк.

"Отбор проб поверхностных вод на определение микропластика непрост. Чтобы поймать эти частички, нужно профильтровать десятки кубометров воды. У нас есть пробоотборник, который держится на поверхности воды и похож на ската манта. В "разинутую пасть" затекает вода, потом она проходит через длинный хвост из очень тонкой сетки, на которой и остаются все пойманный частицы", – рассказала она.

По словам Франк, сам отбор проб потребовал не так много времени, а вот уже очистка микропластика от частиц органики и минеральных примесей и его последующее изучение заняли целый год. Исследованием занимались восемь человек: четверо работали в поле – колесили по российским городам, четверо изучали привезенный "улов".

Лидеры микронаходок

"Мы видим, что попадаются частицы микропластика разной формы. Больше всего обнаруживаем фрагменты нерегулярной формы, маленькие кусочки. На втором месте по распространению – пленки, дальше – волокна и на последнем месте – сферы. И вот в зависимости от того, какие преобладают формы, можно предполагать источники поступления микропластика в реки", – говорит Франк.

Она добавляет, что бесформенные фрагменты – это обычный бытовой мусор в микроразмерном виде (фрагменты пластиковой посуды или пластиковых бутылок). Волокна попадают в сточные воды после стирки синтетической одежды или это могут быть части рыболовных снастей, но редко.

А вот сферы – это всегда первичный микропластик, который содержится в косметике (скрабы, пасты) или применяется в промышленности (микрогранулы для выплавки пластиковых изделий, образивные средства). По словам Франк, фрагменты и волокна – это лидеры находок в водоемах по всему миру.

"Наше исследование показывает, что у нас преобладают фрагменты, а это значит, что основной источник микропластика в реках – это фрагментация мусора. То есть у нас менеджмент отходов пока еще не на высоком уровне, источниками загрязнений могут быть свалки и замусоренные берега, потому что в реки попадают и грунтовые воды, и поверхностный сток", – сказала ученый.

Франк также уточнила, что пробы воды в реках брались перед началом осеннего подъема воды и вблизи населенных пунктов, которые и являются источниками "вброса" микропластика в водотоки.

 Дальше – больше

Следующий шаг биологов ТГУ – изучение сибирских рек, таких как Обь, Енисей и Лена. Это обусловлено тем, что у ученых появились данные о наличии микропластика в морях Северного Ледовитого океана, в том числе в Карском, куда впадают Обь и Енисей. В настоящее время томичи подали заявку на грант Российского научного фонда (РНФ), если все пройдет гладко, то летом 2022 года они будут работать на Енисее.

"А до лета мы будем отрабатывать методики, потому что мы хотим сейчас настроить идентификацию полимеров в ТГУ. Не просто уже считать и сортировать микрочастицы, а определять их химический состав. Чтобы понимать из чего эта частица состоит – это полиэтилен, полистирол, поливинилхлорид или другой полимер", – сказала Франк.

Говоря о глобальных целях, научрук поделилась, что работа биологов может стать основой для будущих законодательных инициатив. По словам Франк, в настоящее время природоохранные нормативы по микропластику не разработаны и только идет становление методологии исследования.

"Все равно мы придем к тому, что будут установлены нормативы для очистных станций по сбросу микропластика и допустимые уровни его содержания в водоемах. Это обязательно будет контролироваться, но должно быть понятно, а сколько вообще микропластика у нас, накапливается он с годами или нет, и четко отработать методики, чтобы их можно было поставить на поток. Наша задача на будущее такая", – говорит она.

Опасно ли для людей?

Что же касается токсичности речного микропластика для человека, то здесь, поясняет Франк, есть данные о том, что он, безусловно, влияет на здоровье человека – на эндокринную систему – и обладает нейротоксичностью. Однако изучение микропластика проходит пока только в лабораторных условиях с очень высокими концентрациями.

"Эти концентрации несоизмеримы с тем, что реально существует на водных объектах, поэтому опасность в этой части может быть сильно преувеличена. Сейчас вопрос идет о том, чтобы проводить токсикологические исследования в реальных условиях, и пока еще рано делать выводы о высокой токсичности микропластика", – добавила она.

Сегодня исследование рек на микропластик сдвинулось с мертвой точки, отмечает Франк, к этой работе активно стали подключаться научные группы из различных вузов, в частности Московского госуниверситета (МГУ), плотно работающие на Волге.